La Corte Suprema de EE. UU. falla a favor de Bayer en extenso litigio sobre el herbicida Roundup
El máximo tribunal de Estados Unidos ha emitido un fallo trascendental en beneficio del conglomerado alemán Bayer, buscando frenar las decenas de miles de demandas que asocian su herbicida Roundup, desarrollado por su subsidiaria Monsanto, con un presunto riesgo de cáncer. La decisión, anunciada el jueves, reafirma que la postura de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU., que considera que el Roundup no es carcinógeno, debe prevalecer sobre las acusaciones presentadas en cortes estatales.
Con una mayoría de siete votos contra dos, los magistrados de la Corte Suprema establecieron que la evaluación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos, que califica a Roundup como no cancerígeno, tiene prioridad legal frente a las querellas estatales que vinculan el agroquímico con diagnósticos de cáncer.
Este veredicto tuvo un efecto inmediato y positivo en el mercado financiero para Bayer, empresa que compró Monsanto en 2018. Sus acciones experimentaron un notable aumento del 18,7% en la Bolsa de Fráncfort. Desde su sede en Leverkusen, Alemania, la multinacional acogió con satisfacción la resolución, expresando que «debería contribuir de manera significativa a concluir los litigios asociados con Roundup después de casi una década de confrontaciones legales». Hasta la fecha, Bayer ha destinado más de 10.000 millones de dólares desde 2018 para zanjar reclamaciones ligadas al glifosato, el componente activo del Roundup, y ha reservado otros 8.000 millones para litigios aún pendientes.
El precedente directo que llegó hasta el Tribunal Supremo fue el caso de John Durnell. En octubre de 2023, un jurado en Misuri condenó a Monsanto a pagarle 1,25 millones de dólares, tras Durnell argumentar que su cáncer se debía a la exposición al glifosato y a la falta de advertencias sobre el producto. Esta sentencia en Misuri provocó una avalancha de litigios similares. Sin embargo, Bayer, con el apoyo del gobierno del entonces presidente Donald Trump, defendió ante el tribunal, de composición mayoritariamente conservadora, que debía estar exenta de las demandas estatales, alegando que la EPA había aprobado el Roundup para su comercialización sin exigir alertas de salud.
Finalmente, el máximo tribunal revocó las sentencias de instancias judiciales inferiores. El juez Brett Kavanaugh, en la argumentación de la mayoría, explicó que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA) «demanda uniformidad y explícitamente anula cualquier requisito de etiquetado a nivel estatal», invalidando así el dictamen del Tribunal de Apelaciones de Misuri.
No obstante, la jueza Ketanji Brown Jackson, en su voto en disidencia, señaló que la mayoría había interpretado incorrectamente «el alcance de la preeminencia de FIFRA», lo que, a su juicio, «en última instancia, deja a Durnell sin una vía de reparación frente a los significativos perjuicios que ha padecido».
Aunque la EPA no exige una etiqueta de advertencia por riesgo de cáncer para Roundup, al no considerar el glifosato como cancerígeno, la controversia sobre esta sustancia persiste. De hecho, el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo ha clasificado como «probablemente cancerígeno». Brent Wisner, socio director del bufete Wisner Baum y abogado en múltiples demandas contra Monsanto, calificó la resolución como un importante revés. «Esta decisión representa un severo golpe a la responsabilidad corporativa», afirmó Wisner, quien calculó que más de 60.000 demandas similares seguían activas en tribunales estadounidenses. «No era el desenlace esperado de la Corte Suprema, pero indica que aún queda mucho trabajo por delante», sentenció Wisner.
Fuente: Enlace Original
